; 这个人用来买110套房子的6．5亿元贷款来自上海市的同一家商业银行。在此，问题的焦点不在于他用这些钱买了房子还是买了股票或者养了女人，而是他为什么能够从同一家商业银行贷出这么多的钱？这件事说明的究竟是买房人疯狂还是银行疯狂？这笔账究竟是应该记到房地产市场的头上还是记到银行的头上？
如果把这笔6．5亿元的账记到房地产市场的头上，就确实有点儿妖魔化房地产市场了。虽然有数据表明，银行个人住房贷款逾期量明显增多，但是，在银行个人住房贷款总量迅猛增加的情况下，这并不意味着银行房贷呆坏率的提高。否则，我们就很难想象，银行为什么越来越起劲地、花样百出地为自己的房贷产品促销了。
实际上，在银行已经建立个人信用记录系统的今天，对这起所谓的“6．5亿元房贷断供事件”只适合有两种解释：一是这个个人信用记录系统太不完备，以至于同一个人从同一家银行反复借贷而无案可查；二是这家银行内部监管漏洞太多、问题太大，以至于有人内外勾结作案，反复骗贷6．5亿元而未能觉察。至于这笔6．5亿元资金的去向，是被拿去买了房子还是买了股票或者养了女人，又有多大分别？不过，或许这家银行还真的应该庆幸，这笔资金是被拿去买了房子，这样，银行还有“不良资产”好处置，如果是被拿去养了女人完全挥霍掉，那就真成了彻头彻尾的坏账了，哭都找不着坟头。
所以，拿“6．5亿元房贷断供事件”用来说明房地产市场风险有多大，远不如用来说明银行内部监管系统如何脆弱因而经营风险有多大，更为妥帖。也所以，尽管我知道，有多少人是多么多么地想拿这件事埋汰一下房地产市场给房地产商添点儿堵啊，我仍然得说，还是把“6．5亿元房贷断供事件”还原为“6．5亿元银行资产被骗事件”为好。（文／亚杰）
来源：中华工商时报 责任编辑：余 锋
