双寡头竞争失败

    一直以来，中国联通和中国移动之间的竞争被人誉为双寡头竞争，但现在，这一头衔已经名存实亡。

    为什么享有政策扶持的中国联通不能与主导移动运营商相抗衡呢？

    据了解，中国移动只有一张G网，在公司的发展战略制定中，不用过多地考虑外在因素，专心做好一张网。这样，不仅能集中公司的员工、资金等优质资源发展用户，而且也有利于对公司的长期战略进行部署，达到资源配置合理化、经营效果最大化。而中国联通由于拥有G网和C网两张网，大大限制了其发展战略的制定和实施，再加上受制于人员、资金、技术等因素，网络质量和覆盖范围远远落后于中国移动。

    而与中移动相比，联通由于两网并存，特别是C网业务的下滑，严重影响到联通的整体业务。据了解，根据联通公布的上半年业绩报告显示，联通寄予厚望的CDMA网络成绩差强人意。上半年，联通CDMA“分数”仍然欠佳，CDMA网络服务收入下降了0.3%，跌至137.37亿元。CDMA业务税前盈利2.95亿元人民币，仅比去年下半年轻微上升。

    更让投资者感到担忧的是，CDMA在网用户的每月消费额半年内跌了10元！据联通上半年业绩显示，其CDMA业务今年上半年每月每户平均消费(ARPU)为68.1元，低于去年同期的78.1元。每月每户通话时间为272.8分钟，去年同期为280.8分钟，每分钟收入则由去年同期0.278元降至今年上半年的0.25元。

    而最为关键的是，随着近年来政府对主导移动运营商管制的放松，中国移动展开了一系列低价促销行为，更是对中国联通造成了威胁和冲击。

    本来依靠政策的扶持，中国联通在价格上可以比中国移动低10%，但是自2001年信产部正式批准中国移动套餐资费，中国联通的价格保护事实上已经被打破。据相关数据显示，从2001年到2006年，中国移动的资费平均下降50%~70%。2006年5月，中国移动在北京、上海、广东全面推出低价套餐，其中上海的50套餐的通话费已降至0.1元／分钟。在同等价格下，中国联通无论是在网络规模、服务质量、技术水平还是在品牌感召力等方面，都无法与中国移动抗衡。

    价格上的优势随着移动套餐的出台而消失殆尽，再加上两张网的存在，让发展受到限制，造成移动与联通之间的差距越来越大，使得移动市场上的双寡头竞争名存实亡。

    对此，电信研究师焦燕冬忧心忡忡地说，一家运营商占有通信市场的主导能力，就有可能对产业发展带来几方面的影响。首先是在产业价值链上。一个产业的发展并不是由一个企业或是一类企业形成的，而是设备商、运营商、增值服务商、客户等一系列的相关环节形成的完整价值链，通过价值链的循环发展而产生市场机会和利润。如果产业价值链被一家运营商所主导，可能会为产业价值链带来不和谐的因素，例如产业上下游的合作不畅等。

    其次，一家运营商主导市场，也会造成企业对市场准入的控制。主导运营商必然会设置重重障碍乃至拒绝其他企业的进入，尤其是实力较差的中小企业，从而在行业中形成一种以自我为中心的制度和规范，就好比一场足球赛中他既是球员又是裁判，这场足球赛还能看吗？

  该如何平衡电信市场

    随着移动领域双寡头竞争名存实亡，移动市场已经无法实现等量竞争，这不仅与电信改革的初衷相背离，而且严重影响了移动通信产业的全面协调可持续发展。

    首先，“强者愈强，弱者愈弱”，竞争双方利润相差超过10倍，长此以往移动领域将真正出现一家独霸的局面，届时竞争将荡然无存。没有有效的市场竞争，产业发展从何谈起？

    其次，在主导移动运营商的降价压力下，以中国联通现有的实力是无法跟进竞争的，但如果不参与降价又只能坐以待毙。而在失去价格优势后，中国联通做任何选择伤害的都是自己。更重要是，对整个移动产业持续稳定发展而言更是不利，如移动领域盲目的降价导致国有资产流失，影响业务创新、服务质量提高等。

    国务院发改委经济体制与管理研究所产业室主任史炜表示，中国移动一家独大，已经不存在移动双寡头的竞争局面，这种竞争格局确实让中国联通无法发展，国家可以利用政策监管等方式，打造一个促进产业共同发展的市场。

    任由电信业迅速恶化的失衡格局继续发展，将使电信业市场竞争逼近一个“死循环”，结果将使整个电信市场成为一片“焦土”。该怎样迅速解决市场失衡问题就成为考验中国电信业的迫切课题。（《IT时代周刊》/李萧然）

   来源：人民网   责任编辑：余 锋