在本山大叔的“忽悠”下，铁岭成了一座颇具喜剧细胞的城市。但这一次，发生在这座城市“骨灰顶包”的恶劣事件，却足足带给人一出黑色闹剧。

　　
　　16日《北京青年报》报道，死者尚未火化，家属却已拿到骨灰。当地官方的说法称，是“火化工责任心不强导致，赶着去参加饭局，只是个案”。曾有先人在该殡仪馆火化的很多市民不能接受这一说法，希望清河区政府能彻底调查，给群众一个交代。

　　
　　涉事民众之所以不接受“个案”的说法，或许源于此前就有类似的说法在民间流传，只不过基于双方掌握信息的不对等地位，民众一时并未找到揭露真相的机会。而此次顶包案则印证了一些民间传言不虚，这好比一个导火索，点燃了民众“新账旧账一起算”的怒火。

　　
　　笔者分析，涉事民众的心理，此刻或许是矛盾的。他们既希望掀开火化黑幕的冰山一角，但又无不愿承受由此引发的连锁反应：若果真屡屡跪拜的不是自己的先人，他们的哀思何处安放？不得不说，当领袖从神变成了人，当社会塑造的楷模从天上跌至地面，民众的信仰经受了一次又一次危机，可以信赖与膜拜的对象不断窄化。现在，向先人倾诉衷肠、表达思念的愿望，又被横亘在眼皮底下的造假坏了心情，皆因失责者对伦理道德应有的敬畏化为一场儿戏。

　　
　　更为严重的是，就在逝者家属承受巨大悲痛寻求真相之时，当地官方未经深入调查便脱口而出的一句“个案”托辞，不但将大事化小的“保乌纱”思路暴露无遗，也让强势阶层与普通民众互信缺失的矛盾焦点迈向更加难解的深渊。

　　
　　可以想见，“骨灰顶包”案激起的民愤会在“死无对证”的现实下逐渐偃旗息鼓，但让人不得不思考的是，人如何建立起对规则应有的畏惧？过去的一段岁月，我们一直都沉醉在“大无畏”的赞歌里，“敢叫日月换新天”；后来我们慢慢明白，社会倡导的无所畏惧，应该是对真理的探索，对事业的热爱，对理想的追求，而绝不是对法律的藐视，对伦理的践踏，对舆论的嘲弄。

　　
　　不得不说，当火化工的“无所畏惧”受到主管官员保护态度的误导，这给了其他火化工什么样的消极暗示？“上下相护”背景下仓促出炉的“个案说”，如何取信于民？火化作为垄断经营以及其背后强势的主管权力，更应有所畏惧。这种畏惧，不仅仅是基于道德自律，更重要的是有一种能制衡他的社会制度性的力量。当他们行为出格，侵犯到其他人正当利益的时候，他们就要为此付出沉重代价，才能真正对其构成威胁和震慑，使他们不敢思出其位，行出其规。