9月4日《长江商报》记者姚海鹰发表了一篇题为《一起侵犯商业秘密罪事件的调查》的报道，武汉江岸区检察院检察长张振国看到报道后，怒不可遏。检方多次以此威逼记者，欲诱其接受传唤。(2009年11月01日《重庆晚报》)
可以这样说，如果姚海鹰进了汉江岸区检察院就不可能有他们的道歉，事态的发展可能是另一种结局。
报道让人感到十分沉重和深思，如果记者写了一篇可能涉及到检察院的稿件，就遭威逼传唤，那么，今后公安、法院等司法部门都容不得舆论监督，谁要对他们说三道四，就威逼传唤，把人带走，没有监督和约束的这些法律部门会不会无法无天？
姚海鹰是幸运的，幸运的是他比较清醒地知道怎样保护自己，尽管检方多次威逼他，欲诱其接受传唤，但他都没有“上钩”。姚海鹰虽然不十分清楚检方的询问通知书究竟意味着什么，但他知道去咨询律师朋友。那位律师说：“检察院绝非把你当作证人向你了解情况，而是将你当作了犯罪嫌疑人在整，你去检察院凶险呀。”于是潘洪其先生如此说，是“他没有天真地怀着‘为人不做亏心事，半夜不怕鬼敲门’的自信去接受检方的‘询问’，否则，他只要一脚走进当地检察院的大门，也就迈进了看守所和监狱的大门。”
姚海鹰是幸运的，幸运的是面对如此强势，报社领导却在保护他，一位报社领导如此发短信给姚海鹰：“我有义务保护自己的记者。”他又打电话给姚海鹰的家人：“请你们放心，报社作为一级组织，会和对方进行沟通，确保记者的人身安全。”在检方找到报社主管部门施压并指责报社袒护记者、不配合正常司法调查，报社领导却极力周旋，之随后还向江岸区检察院发公函表明态度：报社应该积极配合检察院的调查工作，但报社也应该保护自己记者的合法权益，记者履行的是职务行为，报社不能违背记者的意愿，强迫记者到检察院接受调查；请对方出示“传唤”记者接受调查的确凿证据和理由。“检察院太强势了。”这是长江商报报社一位领导说的。当报社领导发出如此感叹时，对于仍在心惊肉跳，不敢回家的记者来说，还有路可走吗？只有求助于网络，发帖披露了自身遭遇。可以想象，如果没有报社领导的周旋，给姚海鹰赢得时间，进到检察院的姚海鹰还有发帖的机会吗？
姚海鹰是幸运的，幸运的是他的帖子迅即被转载，在网上引发热议，并引起了中宣部、最高检的高度关注。假如没有中宣部、最高检的高度关注，可以说，姚海鹰仍在惶惶不可终日的恐惧生活中，或者被强行带进了检察院。
江岸区检察院最后不得不出具一份含有道歉内容的“情况说明”，“说明”中称给姚海鹰造成精神上的伤害与压力。江岸区检察院检察长张振国最后说：姚海鹰没有问题，这是个误会，是我们在工作时不谨慎。一个“误会”，一个“不谨慎”，就可以打发了事？既然姚海鹰没有问题，之前为什么又要传唤？不难想象，如果没有中宣部、最高检察院的关注，姚海鹰能没有问题？恐怕连这个“误会”和“不谨慎”也没有，恐怕他们还在穷追不舍地传唤姚海鹰，想方设法强行带走姚海鹰。就如一位网友所说的：“只要在他们(指检察院)的手中，即使姚海鹰没问题也会有问题。”
从报道来看，武汉江岸区检察院检察长张振国不但不接受舆论监督，而是利用手中职权对监督的记者打击报复，其行为嚣张恶劣，应该依法惩处。如果不能依法惩处公权机关及其官员打击舆论监督的行为，只是这样轻描淡写地一声道歉了事，今后权力部门都可以肆无忌惮地报复舆论监督者，就是高层关注了，最多也不过道一声道歉，可以想象，今后谁还敢批评张振国们？
作者：洪巧俊
