在北大公布“中学校长实名推荐制”39位获推荐资质校长名单仅仅两天后，江苏就产生首名校长推荐上北大学生。11月19日《扬子晚报》报道，南师附中王占宝校长要举荐给北大的学生叫匡超！记者昨天在南师附中公告栏看到，该校高三（1）班的学生匡超已经确定为学校即将举荐给北大的人选，目前正在接受“公示”。

　　
　　南师附中周俊副校长称，我们推荐给北大的学生必须具备两个标准：第一、学业发展优秀；第二、综合素质发展优秀。再看被推荐的匡超同学确实“牛”：高一时就获得南京市英语电视口语大赛一等奖；08、09年都拿到省物理竞赛一等奖，今年获得了保送资格；08年省数学竞赛三等奖、09年又拿了二等奖！不出意外，匡超很可能成为事实上的江苏校长实名推荐上北大“第一人”。这样的学生被推荐，可谓众望所归，顺理成章，无可争议。但如果全国其他中学推荐的学生，都是公认的标准好学生，北大“中学校长实名推荐制”政策的初衷能实现吗？

　　
　　此前，北大招生办负责人表示，出台“中学校长实名推荐制”政策的初衷，是想在现行的高考招生制度下，进一步探索多样化人才培养新模式，为不同类型优秀学生脱颖而出创造条件，使中学和学生能够把精力从被动应付考试逐步转化为主动培养素质，从而逐步影响乃至改变高考“一考定终身”的现状，使那些综合素质更加全面、学科特长更加突出的优秀学生有更多机会进入北大接受教育。

　　
　　在很多老师和学生眼里，类似匡超式学生，不仅是标准的好学生还是个全才。但是细想一下，匡超的成绩，哪一样不是通过考试和比赛获得的，哪一样不是应试教育的产物？在很多老师看来，优秀的成绩可以“拔高”学生其他的优秀品质和素质，一个成绩优秀素质较高的学生是老师和学校最需要的。我无意否定和怀疑匡超式同学的出色。笔者只是在想，如果中学校长推荐的都是这些标准好学生，干吗还要校长来推荐？显然，还在尝试中的中学校长实名推荐的学生，共性多，个性少：很优秀但未必有卓越的潜质。

　　
　　由此，我想到已故的钱学森老人提出的一个问题：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？

　　
　　当然，这不是几句话就能概括和回答的。如果我们仅仅将责任归咎于教育体制本身，似乎有失公允。这个社会背景和教育环境给予那些有个性的有潜质的学生机会太少。我们一直在强调教育资源分配的公平，呼唤素质教育。而期待所谓教育公平的群体，恰恰也是应试教育的最大捍卫者和追随者！

　　
　　因此，我们应允许“中学校长实名推荐制”的大胆尝试。关键在于，校长以怎样的心态和责任来行使自己的权利。笔者以为，“中学校长实名推荐制”最大意义并不在于推荐什么样的学生，而是校长以什么样标准来推荐！

　　
　　与多数人对校长实名推荐制持否定何质疑态度不同，笔者倒觉得北大“中学校长实名推荐制”是个有意义的尝试，期待校长凭着个人的经验，慧眼识珠，推荐出有潜力有个性的学生。当然，这个过程和结论需要很长的时间来检验，但也许10年20年甚至30年后，当某校长力排众议推荐的某个学生成为国内出色的专家，回头来我们何尝不会对今天北大同样备受争议的创举表示敬意！