看到这则消息我第一个感觉就是：人们是不是要把残存的一点点善良赶尽杀绝。之前看到搀扶跌倒的老人惹上了是非；搭载路边的病人赔上了罚款，在这个满街“五讲四美”、“八荣八耻”的生活环境中，我们的社会怎么了？
就事论事的说：周翠兰因为拾到1700元钱没有隐瞒而惹上官司，其中隐含了许多人性的悲哀。首先，现在周翠兰以及知道这件事的人都在深深的后悔之中，同时也在获取一个深刻的教训，作为生活经验将左右今后的行为准则，结果可想而知。其次，让那些鸡鸣狗盗之徒在暗暗偷笑，让他们看到了被窃者的自认倒霉和失而复得者的不依不饶，似乎他们盗窃的社会后果相对小一点。好人没好报，做坏人也少了一点不安。
放大了说：有些人是不是有点犯贱，丢了钱如果毫无音讯你去找谁？而有了一点“线索”就凶相毕露，竟要让人家上法院。为什么我说是“线索”，因为周继伟丢的是8200元，周翠兰拾到的是1700元，怎么肯定这1700元就是他的8200元中的呢？与法与理此人的良心趋向是歪曲的，思维方式也是极端的。在毫无事实依据的情况下，武断地判断他人的行为，还有脸告上法庭，对这样的人自称的8200元钱与其丢失，还不如被盗的省事。假如按他以如此阴暗之心看待他人，那么他怎么解释人家还会承认拾到了1700元钱，这样糊涂的脑子，丢钱的事以后还会发生，但让他打官司的机会恐怕不多。
延伸出去说：法院受理这样的案子是不是有点草率？因为我看见过“禁止非法上访”的说法，好像比这个案子大得多的事件讨个公道也千辛万苦，这么一个毫无事实依据的纠纷，法院怎么就发传票了呢？我猜想，法院立案应该有基本的事实依据吧，原告怎么证明他丢了8200元钱，又怎么证明被告拾到了8200元钱，更怎么证明原告拾到的1700元钱就是原告8200元钱之中的？这样的“无厘头”案，法院怎么就受理了呢？当然，民事纠纷是法院的受理范围，我纳闷的是，都在说打官司难，听说许多诉讼都经过法院与相关单位“协调”，相关单位找相关当事人“谈心”，再大的纠纷也被和谐了。这样看来所谓的打官司难是民告官难，民告民一点也不难。
需要说明的是，在民间意识里，上法院不是很正常的诉讼，而是惹上了官司，总觉得不是好事。周翠兰拾到钱没有隐瞒的事带来了一张法院传票，周围“不明真相的群众”怎么看？难道普通老百姓的面子就不像有关部门的面子？法院先调解一下就不得了？这样的案子拿上法庭，结果很可能是无法举证而不了了之，但法院考虑了社会效果吗？不能举证的好事坏事多了，无非是要把人们的道德底线逼到“事不关已、高高挂起”的冷漠境地，人们再也不会去惹上这样的官司了。
倡导和谐社会不要只停留在口头上，我们的权力部门应该多一点对正义的支持，少一点对利益集团的庇护。人心敞亮了，社会就和谐了。
