老婆当律师，老公将不能在法院当院长、庭长；已经担任领导职务的，要逐步清理，或者配偶、子女不再从事律师工作，或者本人辞去领导职务。在昨日召开的全市法院院长会议上，重庆市高院钱锋院长提出了这一新规。钱锋说，确保司法公正，最笨也最好的办法是物理隔离。所以，从今年开始，全市法院将全面推行这样的法院领导干部“单方退出”机制。（1月13日《重庆晨报》）

“老婆当律师，老公将不能在法院当院长、庭长；已经担任领导职务的，要逐步清理，或者配偶、子女不再从事律师工作，或者本人辞去领导职务。”这是新闻报道的看点，也是重庆法院“单方退出”机制的核心。

不可否认重庆法院此举的初衷，“单方退出”也一定程度上确实可以能够遏制在司法领域出现的某些腐败现象。实现社会的正义、维护司法的公正是整个司法活动中最基本的价值取向，我们首先要为重庆此举叫一声好。而在叫好之后，我们更需要进入实质性的探讨阶段。

“单方退出”有积极意义但不是治本之策。积极意义众所周知，无需赘述。为什么说“不是治本之策”呢？是因为院长、庭长也是社会人，并不只生活在法院和家庭两个狭小空间。一些已经曝光的事实充分说明，徇私枉法院长、庭长的违法办案并不只是跟配偶律师、子女律师“合作”，而是有更为广阔的“合作”对象：情人、同学、朋友以及其他形形色色的捐客。

司法公正不公正还得从根子上找原因。这是因为，“配偶和子女当律师，法官不能当院长、庭长”和“已经担任领导职务的，配偶、子女不再从事律师工作”的规定并没有法律依据。而且，我们也拿不出证据来证明配偶律师、子女律师就一定会左右院长、庭长的判决。事实上，我们不一定要在“院长庭长的配偶和子女能不能做律师”和“配偶和子女是律师能不能当院长庭长”这上面做文章，而是要真正落实好回避制度和加大司法违法的惩罚力度就行了。

无论是刑事案件还是民事案件，要实现司法公正首先要认定案件事实。一桩强奸案，如果被告人真的实施了强奸的行为，院长、庭长判他犯有强奸罪，这是司法公正；而如果院长、庭长判他没有犯强奸罪，最后宣判无罪释放，这当然就是司法不公正了。换一个角度来说，假如被告人没有实施强奸的行为，院长、庭长却判他有罪那也是司法的不公正。

司法公正最基本的一点就是要准确认定案件事实，准确认定案件事实就是司法公正的底线。这个底线的能否守住，关键在于院长、庭长。一旦院长、庭长突破了底线，徇私枉法，人们就很容易对社会失去信心。而公正的底线没了，也等于断了他们权利的“正道”救济途径，这样也就有意无意地制造了社会冲突。一些极端的案例足以证明。

不管是从哪个角度来说，严格约束院长、庭长的行为是有着积极意义的。而笔者始终坚持认为，要让院长、庭长不敢突破底线，就要加大院长、庭长的违法成本。院长就是院长、庭长就是庭长，他们的公正与否跟配偶律师和子女律师关系不大，主要在于他们有没有一颗公正之心，更主要在于他们的头顶上有没有一柄达摩斯克之剑。