基于中国古典文学名著会给地方带来巨大文化旅游收益的考虑，与围绕《红楼梦》引发的曹雪芹故里之争类似，另一部名著《金瓶梅》引发了两省三地的“西门庆故里之争”，具体涉及山东省阳谷县、临清县和安徽的黄山市。（5月4日《中国经济周刊》）

这年头凡有点名气的古人，多半会有N个故里。从李白到西门庆，从诗仙到淫棍，“故里之争”愈演愈烈。如果说“抢李白”还带着那么点诗情画意，那么“争西门庆”就不免让人想入非非了。谁都知道“西门庆”是怎样的角色——“大淫贼、大恶霸、大奸商”。其俨然是一个符号，寓意“奸诈、贪淫、好色”。长久以来，此公一直为人不耻，不想今朝终于有了出头之日。

不可否认，这个时代价值多元，对同一对象可以有多种认知。所以，曾经的淫书（《金瓶梅》），今天可以名曰“世界文学名著”。书中主人公西门庆，也跟着华丽转身，成为吸金无数的“文化英雄”。三地为此人争得死去活来，公众却未免感叹世界变的太快。有太多依据否定这场闹剧，因为从来没有理由纪念一段淫靡与不堪。

当故事中的淫棍，成了备受追捧的聚宝盆，整个社会的道德崩塌可见一斑。逐利之冲动下，荣辱底线一次次被突破。在相当多地方，伴着政府的“企业化”趋向，公权维护风化良俗的力度一退再退。甚至很多时候，职能部门的行政作为，不经意间助长着公众的价值观异化。借西门庆之噱头立项创收，无非是利用那点暧昧的风花雪月，迎合世俗情趣，进而借机牟利。

在这场争夺、开发“西门庆”的竞争中，阳谷县、临清县、黄山市有着高度的一致性。以原著为依托，将故事中的建筑、场景、情节再现，并努力提高游客参与性、实现互动。商业角度言，这样的开发模式自然无可指摘。但既然挂着“名著旅游”之名，就没有理由逃避文化视角的测度。由此观之，公众便很容易发现其中的些许荒谬。

事实上，三地对“西门庆”的开发，完全是选择性“去背景化”的。剥离原著中对西门庆劣行的描写，只抽取暧昧绵长的片段加以发挥。于是，西门庆俨然成为浪漫的情痴、敢爱敢恨的汉子。这种运作手法，将文化的资源性绝对化，并以一种狭隘的“塑造心理”主导开发过程。诚然，以批判性眼光审视一场“文化娱乐”太过严肃，但公众有义务确保所谓“名著文华游”名副其实。

景区的西门庆，不是真实的西门大官人。无论是《水浒传》还是《金瓶梅》，西门庆都不会这般可爱、这般浪漫。加工之后被选择性呈现的西门庆，不过是个感召力十足的商业符号：迎合暧昧情趣与世俗偏好，以“文化巨著”的名义，实现庸俗的供求共谋，仅此而已。既如此，这场红火的旅游开发有什么理由与《金瓶梅》挂钩？三地争夺“西门庆故里”，与西门庆又有什么关系呢？