继包括工商银行、建设银行、农业银行和中国银行在内的四家国有大行全部实施同城跨行手续费4元的标准后，交通银行、广发行等部分股份制银行也从本月开始正式上调这一手续费。(7月25日《广州日报》)

跨行取款手续费从2元遽升为4元，涨幅高达100%，这种“大手笔”非一般企业所能为、所敢为。平心而论，跨行取款收费不是不能调动，非要其维持在恒定的位置并不现实，但是，要上涨需要预设两个前提，其一，变动须讲道理，即说清楚为什么要涨价？其二，涨价需经过民意参与，因为一旦涨价就必然损害用户利益，也就撕破了事实上的契约关系。

遗憾的是，此次多家银行上调跨行取款手续费，是偷偷摸摸、悄悄进行，并未知会客户，也没有讲清为何一下子提价这么大的幅度，更没有在提高手续费之后向客户提供优质服务，它们依然傲慢着。《消费者权益保护法》第四条明确规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。这种单方面突然提高手续费的做法，显然既不诚实也不公平，在不平等的博弈态势中，客户不得不被自愿。

《价格法》规定，制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度。也许跨行手续费不属于严格意义上的公用事业价格，但该手续费与群众切身利益息息相关，没有程序正义，没有民意参与，擅提费用是行不通的。

但是，银行为何置法规与百姓利益于不顾，想怎样收费就怎样收费？原因很简单：违法成本太低，近乎为零，除了受到道德谴责和舆论压力之外，他们毫发未损。银行想收费就收费，并且一收就能成功，监管部门俨然睁一只眼闭一只眼，这在无形之中就纵容了银行的坏脾气，既然能够多收费为何不收费呢？

数年前，有心人调查发现，商业银行可以收费的项目多达100余项，银行收费时代已经到来。斯言不谬，小额账户管理费、密码重置费、银行卡挂失费、短信通知费……令人眼花缭乱，但显然有的收费明显属于乱收费，比如日前备受诟病的点钞费。可以说，如果不遏制银行蠢蠢欲动的利益之手，客户必然沦为唐僧肉。问题是，如果垄断未被真正打破，如果监管部门依然半睡半醒，银行怎能停止牟利冲动？王石川