《华西都市报》8月16日报道：近日，四川泸州市江阳区黄舣镇党政办工作人员朱继宏，午休期间在厕所摔倒，抢救无效死亡，被认定为“因公牺牲”后，引起网友争议。争议的焦点是：“午休期间上厕所摔倒死亡也算‘因公牺牲’？”

这则新闻必然会引起争议的原因在于，它包含了几个“关键词”：“公务员”、“上厕所”、“因公牺牲”，而关键词中的敏感词是“公务员”。如果把“公务员”换成了“清洁工”，假如清洁工在午休期间上厕所摔倒死亡，舆论一定会对此唏嘘不已。所以，在公务员上厕所“因公牺牲”的舆情背后，有一种舆论对社会不同阶层好恶的思维定式。具体到这件事上，在公众的认知中，清闲的政府工作人员是不至于因劳累致死的——因为午休期间上厕所摔倒死亡，可视为“因公牺牲”，一定是工作极度劳累所致——厕所又不是危险场所。故此，公众就有理由质疑这个事件又是公务员特权的表现。

我相信在所有的公务员中，会有呕心沥血、废寝忘食的人民公仆，如果黄舣镇党政办工作人员朱继宏是这样的人物，就应该公开宣传，详细介绍他的事迹。但可惜的是，在黄舣镇党委副书记刘海介绍中，不但没有引起人们对朱继宏的敬佩，反而加深了对至少是这个政府公务员的“误解”。据黄舣镇党委副书记刘海介绍，朱继宏自2009年3月考取公务员后，“他一个人承担了3个人的工作量。”朱继宏牺牲后，他负责的工作只好分配给3个人来承担，“这就可以证明他过去的工作量有多大”。这个说法就顾此失彼了。因为要证明朱继宏是因工作劳累而死，就可以让他24小时工作？因为一个公务员一天的工作时间是8小时，三个公务员的工作时间就是24小时。也许一个人顶三个人是指工作量，那么，据黄舣镇工作人员李某介绍，“7月24日午饭后，小朱和往常一样，在办公室时上上网，边做做工作上的事情，边和女友聊天，并相约下午迟一点陪女友逛街”，看来一个人顶三个人的工作量，朱继宏是可以轻松“驾驭”的，而且这样的轻松是一贯的，因为出事那天“和往常一样”。对此，人们不得不想，朱继宏“在办公室时上上网，边做做工作上的事情，边和女友聊天”是黄舣镇党政办其他工作人员的三倍工作量，那其他工作人员一天干了些什么？

这就难怪舆论对朱继宏被认定为“因公牺牲”议论纷纷了，因为这个事件无意中带出的政府工作人员的工作能力和个人素质，是与舆论对当前公务员的不满相吻合的。首先政府工作人员人浮于事是不争的事实：一个往常“在办公室时上上网，边做做工作上的事情，边和女友聊天”的朱继宏走了，而这份工作竟然要“3个人来承担”。其二，在网上力挺朱继宏的“忘忧谷”系镇政府负责网络舆情的工作人员李某，负责收集网络信息和进行舆论引导，而这样一个“负责收集网络信息和进行舆论引导”的政府代言人，竟然爆出粗口，指责提出不同意见的网友是“喷粪”和“打胡乱说”，其个人素质就不言而喻了。

在我看来，在公务员上厕所“因公牺牲”的舆情背后，是一种对公务员过分占有社会资源的不满，如果公务员一向给公众以公仆的印象，我想不管朱继宏是上厕所还是上下班路上，发生意外都会得到公众的同情和惋惜；如果政府工作人员都兢兢业业、为人民利益鞠躬尽瘁死而后已，那么就不会有人计较是“因公牺牲”还是不幸身亡。所以，相关政府部门应该在这一事件的舆情背后，读懂一点民情、民意，用以反省和自纠。否则，哪怕认定朱继宏因公牺牲，哪怕中共江阳区委追授朱继宏“优秀共产党员”称号，都无法在公众面前树立起政府的美好形象，更谈不上对社会的示范和教育意义了。