近日，肖传国因故意伤害罪被警方抓获，至此，“打假斗士”方舟子被袭事件告破。在这场事件的背后，潜伏着两人积蓄多年的恩怨。以打假为职的方舟子言语激烈地质疑肖传国的学术成果，使肖传国升职受阻。肖传国以侵害名誉权为由状告方舟子，两人经历了数场官司。其直接后果是肖传国落选中科院院士，于是肖传国便怀恨在心，雇人袭击报复。这场以学术质疑为开端，司法介入为手段，个人利益为主导的恩怨史，最后，终于在暴力加入后缓缓落幕。

纵听八方言论，会发现，针对袭击的大举动，大伙观点基本一致。而面对方舟子的私人问题，则在疑点重重之中纠缠不清。主干道的正确性无可辩驳，再如何狡辩都是徒劳。肖传国的拳头一挥，方舟子就取得了压倒性的胜利。那是最基本的常识，那通向保障个人人身安全的和谐社会。无论如何，打人，永远是不对的，现在已经不是原始的蛮荒部落了。现在是什么世纪？二十一世纪。二十一世纪公民最基本素质是什么？是讲文明。虽然精神高度与物质水平的发展永远不可能亦步亦趋，但是由文人直接过渡到武夫的退化速度还是让人接受不了——这注定是肖传国的悲剧，他想用一个最简单，但是最烂的方式，去解决，一个本来就很烂的问题，最后，当然只能得到更加烂的结果。

而主干道一致，不代表小支流就自动限制了自己的移动范围。对于方舟子个人作风的讨论，不仅条条自由发展，而且个个义正言辞。绝大多数的一方力挺方舟子，认为有了这种敢于质疑的“牛虻”，社会才能在丰硕健美的身躯上发现溃败的伤口，进而急速奔跑。而人数较少的一方则认为，“对真相有洁癖”方舟子，不过是个反伪斗士，不但个人问题比比皆是，而且让许多正在酝酿的项目胎死腹中。

然而，只有跳出双方争论的怪圈，才能找到问题的根源所在。我们应该忧心忡忡于中国学术体制的缺陷，而不是耿耿于怀于方舟子的个人作风。学术争论是否允许司法的干预？外行人是否有权借助舆论的力量来施展个人抱负？抄袭最精确的定义是什么？是不是应该义无反顾地追求所谓的真相？即使真相不被大多数人所接受？

这些问题，貌似已经有一大堆的法律进行过界定，只是规定是一回事，它是否精准又是另一回事。其实，最可怕的并不是规定的精确与苛刻，而是规则的含混不清。鲁迅说过，世界上最恐怖的鬼，是没有脸的鬼，其要义就在于含混，让人迷茫不知所踪，混沌不知所从。就像死于封建礼教的祥林嫂，你要是问到底是谁害死了她，我们每个人都会毫不犹豫地说，是封建礼教。可是，是封建礼教的哪一条害死了她，把那条礼教去掉不就行了吗？此刻，我们谁都答不出来。由于礼教的含混与不确定，所以不同的人可以根据自己的需要随心所欲地去解释它，并且振振有词。这也就造成了事情真正发生时的一哄而上与想要改变时的举步维艰。我们发现，当今社会的许多论战，在一片生气勃勃的论争过后，总是会莫名其妙地陷入一片尴尬境地。无论是春哥与凤姐的雌雄难辨，还是到“脑残”与圣战的对决宣言，都是一方怀着有意或无意的心情，做出了一些在另一方眼中过分激烈的举动，便引起了他们更加激烈的谴责。然后，再出现第三方，为第一方的激烈举动而辩护。直至最后，在四面八方的言论中，所有一切都变得暧昧而模糊了，社会也显示出了它最极限的宽容，我们甚至分不清，我们真正应该拥护和遵守的，到底是什么？

其中，丢失的一项最重要的东西，叫规则，不，应该叫精确的规则，模糊暧昧比无理可讲更糟糕。提前制作一套精密的判定标准，才能避免在意外事件发生时不知所措。你说我抄袭，我不承认，那好，我们对簿公堂，你提出你的疑虑，我拿出我的证据。谁都没有必要顶着或光荣或正义的帽子，谁也没有必要说谁的个人作风有问题。无论是心甘情愿还是心有不甘，规则摆在那里，我们只需按规则办事。无论规则正确与否，规则总是由遵守到完善的过程。至少在现阶段，你都必须要遵守。

或许，当所有一切都有规则之时，社会已不用担心那些单打独斗的“牛虻”是否已准备好面对迎面而来的痛击，因为，真正的牛虻，早已训练有素地朝着社会不公的方向，信心满满地准备还击。