南京理工大学向海内外发布“英雄帖”：招聘4个学院院长，榜单面向海内外。有趣的是，前来“揭榜”的应聘者们，不一定要具备学历、职称、发表论文数、获奖成果等“硬杠杠”，但“学风端正，严守科研道德”是“必须的”，同时需在相关领域具有较高的学术成就。（《中国新闻网》9月30日）
中国的学术界真是有趣，前几天因方舟子打假还波涛汹涌的学术领域，突然在国庆前夕华丽转身，南京理工大学的这一另类呼喊，让学界变成了一群人的狂欢。那些曾被无情拒绝的落魄者、那些曾因指标不达标的失望者又看到了生的希望。
学术回归朴素，大学不拘一格选人才、不拘一格用人才，本是提高办学质量、激发创新机制的必然措施，但在现有的学术体制下，在大学行政化依然存在的前提下，这项措施本身就是一场没有结局的游戏，往返几个轮回，最终还是要回归现实制度本身！不按“规矩”出牌，南京理工大困难重重。
第一，大学去行政化路途漫漫，岂是一朝一夕之事。按照我国目前的官员体制来看，学院院长还属于正处级待遇。试想，有多少人对这个位置垂涎欲滴？只要大学的行政体制还存在，突击提拔上来的院长就不可能正常开展工作，下层会给他制造很多麻烦，最后导致无疾而终。因为在选拔体制严格的大学校园，在行政化高度发达的大学领域，在缺乏相关法律制度配合的条件下，这种行为注定成为笑柄。
第二，这次招聘把科研道德放在了突出的位置，这或许是从方舟子事件中得到了启发。可是作为一个教育系统，把道德操守放在突出位置，这不能不说是教育的失败。如果一个老师、甚至一个学院的院长都不能以身作则，他又能教给学生什么？是脚踏实地，还是投机取巧？是独立思考还是复制粘贴？再则，科研道德在招聘中该怎样定位？有没有具体的评判标准？孰是孰非，又该由谁来裁决？如果仅看事情表面而不综合考虑，这种选拔体制显然是失败的。
第三，在整个人才选拔过程中有没有独立的监督、约束机构。怎样保证整个选拔的公平？整个选拔细节是否该公布于众，由全体人民监督？绝对的权力滋生绝对的腐败。如果不进行阳光选拔、有效监督，它又会不会变成腐败的另一种翻版？
一言以蔽之，如果现行的大学体制不改变，如果行政化依然存在于大学校园，如果选拔体制缺乏政策支撑和法律保护，南京理工大学这近乎“疯狂”的行为注定草率收场。因为在缺乏阳光与雨露的体制中，任何一种幼苗，都难经风雨。
