江苏食品职业技术学院位于淮安大学城。院方国庆前就安排110余名学生到淮安市的超市和商场“上班”实习，长假期间也不允许请假，否则就将扣罚学分。上岗之前，学生被老师告知，超市会给他们每人8元一天的“补助”，学校会另给5元，“但具体怎么给、什么时候给，现在还不知道。”对此，学生抱怨称，被当做了“廉价劳动力”；而该校教师只能回应说，按企业用工需求安排实习。（《扬子晚报》10月4日）

教育不能缺失实践环节。包括顶岗实习在内的社会实践，对于大学生检验自己的知识水平、认识社会，都有帮助。这一点对于职业技术学院的学生尤其重要。

正是因为实践环节的重要性，这项教育内容的安排，必须科学安排、周密统筹。也就是说，安排学生到商场、超市，以一线员工的顶岗工作，不是不可以，但需要做好几点准备工作：一是细化教学和实践计划，将学生顶岗实习的工作时间安排、工种选择、轮换方式等内容做细，将意图检验的具体学科知识、操作技能等项目，列出评估表；二是根据用工形势和实习学生劳动效率，列出实习学生与一线工人在劳动效率、技能掌握、知识运用等方面的优劣对比，量化顶岗实习薪酬（补助）体系；三是与企业商定，由其直接支付薪酬（补贴）给顶岗实习的学生，不再转经学校、老师等中间环节；四是将上述内容向学生及其家长公开，在符合教学目的、实习评估要求的前提下，允许学生自行选择其他实践项目。

当然，基于生产流程和服务标准的统一性，制造和商贸企业通常并不愿意主动接纳在校学生甚至毕业生实习。学校为此做出让步，同意降低实习学生薪酬（补助）标准、按照一线工人的用工要求对实习学生进行考核，以保障实习机会，这可以说是合理的。

但需要注意的是，实习机会越难找、实习要求越严苛（薪酬或补贴越低），学校越应做好前述准备工作，特别要将校企联动全过程予以公开，允许学生有拒绝学校安排或自行选择其他项目的自由。这不仅有助于证明校方和实习带队老师的清白，而且还能证明学校为培养高质量的毕业生花了工夫、下了心思，让学生及其家长认识到实习机会的稀缺性、理论联系实际的重要性——被强制安排去实习，和事前就对目的有清醒认识、学生本人感觉到被尊重的实习，效果必然是大不一样的。

近年来，大中专学校特别是许多职业技术学院（校），频频被指控将学生“卖猪仔”，将毕业班甚至新生班级整体性的送到工厂或商场，以特殊课程、社会实践、顶岗实习、认识社会等五花八门的名义，让学生直接干一线工人的工作、却只能拿到微薄的薪酬，有些甚至连打工期间的生活费都不能赚回。可以说，学生成为农民工之后又一个“廉价劳动力”，起码在一些地方，是不争的事实。

而在每一起这类事件中，校方无一例外的故作神秘，拒绝拿出很可能压根不存在的课程、实践设计报告。校方或事先将实习机会夸耀得天花乱坠，暗示或明示实习就是走向正式工作的起点，或以扣罚学分、不给毕业证为威胁，强迫学生挣钱、校方和老师分成。换言之，这类披着“学校”外衣的机构，实则变相的“学工贩子”。

或许，被“卖猪仔”的学生，通过阶段性的“廉价劳动力”务工经历，也能部分的提高实践操作和社会交往能力。而这，也常常被一些人拿来作为替这类实习活动安排、相关组织者辩护的理由。辩护士却往往选择性的忽略了，被学校“出卖”的学生，虽然可能有所得，但是其内心一定受到了伤害。而且，从社会发展的角度来看，“言教不如身教”，靠勾兑企业、出卖学生“廉价劳动力”而发财致富的学校和教师，等于也将欺骗、欺诈和权力欺压“教”给学生，是在破坏未来经济、社会乃至政治环境的风气。

据此，有理由向这家职业技术学院提出要求，请校方在当地公布这批学生到超市和商场“上班”实习的课程、实践设计报告，以及校企双方的用工薪酬结算帐表。学生们及其家长有权利知晓这些内容。与之同时，江苏、淮安两级教育行政部门，以及劳动监察部门，也应适时介入此事，公开调查并公布查实结果——如若校方存在兜售“廉价劳动力”做法，其领导班子和具体带队教师，就必须受到惩处；若校方被认定不存在该类做法，却不能拿出相关准备资料，则需要认定为教学和实践质量较差，理应在经费拨付、职称评定等方面给予必要的惩罚。

[作者：郑渝川]