近日，全国人大代表、二炮文工团歌唱演员李丹阳抛出微博实名制的建议，引来网友的持续声讨。李丹阳在接受媒体记者采访时称，希望通过微博实名制或其他方式，让公众在网上“约束言行，传递真情”。

实名制是个筐，啥都往里装。银行账户实名了，飞机票实名了，火车票实名了，手机实名了……所以，“微博实名制”的提法一点都不新鲜，针对实名制的评论也很多，随便到网上一搜，就有成千上万。

那么，实行实名制，对互联网更好、更健康地发展，到底是加分呢，还是减分呢？

目前来看，中国互联网进行了一些实名制试点。比如，人人网、开心网等SNS社区均采用实名制注册，新浪、腾讯等网站给一些公众人物进行了实名认证。不过现在看来，SNS社区里一样假新闻泛滥。比如，2010年5月，开心网上疯狂转帖任达华死亡的消息，直到任达华的经纪人出面澄清，大家才知道这新闻是假冒伪劣产品。其实，在任达华“被死亡”之前，也有很多明星在开心网“被死亡”。因此，开心网被人视为假新闻的“生产基地”。其生产能力一点都不逊色于匿名的BBS社区。这说明，哪怕是实名制，也并不能有效防止（更不用说杜绝）虚假新闻的产生和传递。再看新浪、腾讯等微博的实名认证。2010年11月，喜欢喝咖啡的周立波先生，在其新浪微博上掀起一场与网友的“骂战”，匿名的网友就不说了，实名认证的周立波先生把网络视为“公共厕所”，骂网民为“非主流贱民”、“中华败类”、“可怜虫”……令人感慨，原来实名网友与匿名网友，在参与骂战的时候，都是一般的屎尿横飞，斯文扫地啊。

因此，我认为：不管是实名还是匿名，对于互联网的更好、更健康发展，并没有什么实质性的影响。也就是说，实名制做不了加法。如果实名制仅仅是做不了加法，那也就罢了，可事实上，对于中国互联网，实名制也许会起一种减法的作用。

这些年来，媒体不断披露公民在网上发帖批评政府官员而招致跨省、跨市抓捕的案例。网友匿名发帖，犹自不能避免这种不幸的结局；假使采用实名制，会不会让这种打击变得更便利呢？中国青年政治学院新闻传播学院院长展江就认为，中国不能照搬韩国实行实名制的经验，他说：“韩国施行网络实名制，但韩国人可以随意批评总统，而中国现在因言获罪这个几率还是大量存在。”在这种几率大量存在的时候，贸然推行实名制，不但侵犯了公民的个人隐私，还限制了公民的言论自由，使得公民减少对公权力行使监督权和批评权，甚至不敢行使这种公民权利。我想，当许多网民重新成为沉默的大多数之日，就是中国的互联网退步之日。

其实，互联网不但是一个虚拟的世界，更是一个现实的世界。在每一个虚拟的ID背后，就是一个活生生的人。现实生活的一切，也被映照在互联网世界之中。现实生活有谎话，有脏话，有色情暴力，互联网世界怎会例外呢？现实生活中不能完全消除谎话和脏话，如此洁癖地要求互联网世界，估计也只能成为一种理想。从某种程度上来说，大千世界无奇不有，互联网世界有假新闻，有骂战，无需恐慌。否则的话，那不叫互联网，叫乌托邦，叫童话世界。这是由人的本性所决定的。在人们没有成为圣人之前，现实世界和网络世界是不会改变的。实名制自然也改变不了这一点，成为互联网健康发展的灵丹妙药。

[作者：何仁勇]