3月20日，杭州市公安局西湖分局作出处罚决定，对杭州网民陈某行政拘留10天，并处罚款500元人民币。“谣言”指的是他向亲友转发的这条消息：“据有价值信息，日本核电站爆炸对山东海域有影响，并不断地污染，请转告周边的家人朋友储备些盐，干海带，暂一年内不要吃海产品。”当日《中国新闻网》的相关报道提到一个细节，陈某交代：“3月15日上午10时许，他在网上聊天时看到了信息，未加思索便复制转发给亲朋好友。”随后，该信息又被湖州网民转发，引起了部分市民的恐慌。

可见，陈某并非不实消息的源头，他也是险情恐慌中人云亦云的万千转发者之一。转发消息是网络时代非常普遍的一件事，一个微博网友每天至少要转发十几条消息，是不是将来每个转发的消息没有经过科学的核实，网友就不能转发？核实当然值得做，但浮躁的网友未必愿意做，何况有些涉及到科学的问题，网友其实不具备核实的能力，陈某转发的消息就属于此类。

这次各省抢盐风潮中，在现实生活中口口相传的谣言也起了推波助澜的作用，人们的从众心理也起了作用。现实中，口头传播同一类消息的人也很多，否则也形不成抢购风潮。所以，杭州市西湖分局需要向公众解释，为什么在万千转发消息的公民里面偏偏只抓陈某？

从伦理上说，陈某当时只是出于友爱，向亲友转发这则消息，结果被拘留。他首先向亲友付出了爱，随后在公安的执法下，为这份爱付出了沉重的代价。这样的执法，悖逆了人情伦常，它会引导人们在发生灾难时，只顾保全自己，抛下亲友不管，有险情消息时不与亲友分享。

陈某的行为，我认为属于“转发传言”，并非西湖分局所谓“散布谣言”。传言是“辗转流传的话”。“谣言”这个词最早并没有贬义，在古代，民谣反映着一定时代的民心民意，代表着广泛的社会舆论，历代朝臣都会采撷民谣，呈给皇帝体察民意和政治得失。如今，谣言在《现代汉语辞典》里的解释是“没有事实根据的消息”，在公共语境里，谣言早已是人人喊打的过街老鼠了。

关于应受处罚的谣言，我国法律有两处规定：一是《治安管理处罚法》第25条第一项“散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的”；二是《刑法》第291条第一款“投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的”。两者都指向后果即“扰乱公共秩序”。

问题的关键在于，把抢盐风潮归咎于一个转发消息的网友，未免过于牵强。也许西湖分局会说，只要没有引起不良影响，就可以不惩罚。可是，该怎么衡量这个影响是否属于不良影响呢，如何推断这个影响是由于陈某一个人引起的呢？我想，执法人员有必要向公众解答上述疑问。

对法律法条的适用，还应该具体问题具体分析。我国宪法还赋予公民“言论自由”，言论自由的保护区域与谣言的惩戒区域就有难辨雌雄的灰色地带，特别是一些涉及科学的问题，判别真伪需要一定的时间和知识储备。而言论自由其实与信息真伪无关，言论自由保证了人们在追求真理的路上，不被诬以异端和谣言，致真理被扼杀于襁褓之中。在科学领域，以法律来惩治所谓“散布谣言的人”，也许只是惩治了“转发传言的人”，可能误伤无辜。

[作者：陶舜]