在民生维艰、贫富差距日益拉大、“天价墓”频现而关涉大众的墓地相继被催逼“续费到期”的社会语境下，今年的清明节，似乎格外喧闹和让人压抑。原因很简单，如果说物价、房价高企，普通民众还可以苦巴苦挣，那人死尚不能驾鹤翔游，反要累及后人，则形如压垮心理堤防的最后一株稻草，这个社会无疑会让人失望乃至绝望。

拘泥于琐细枝节来探究这一纠结，犹如头痛医头，脚痛医脚，或可有所纾解，但不能从根本上厘清来源属性、权责义务，更遑论解决之道。比如，既然实行的是“市场经济”，那么墓地价格再高，似乎也仅能归因于“供不应求”，他人无由干涉，也不能简单地斥之为炫富傲贫；而若坚持墓园的维护费用不需丧主自掏腰包，那墓园里荒草萋萋或者被挤占、叨扰等情形又如何规避？起码得安置几个守墓人吧？谁又来为这一支出埋单？

1985年发布的《国务院关于殡葬管理的暂行规定》中曾提及，经营性公墓的墓穴管理费一次性收取最长不得超过二十年，且丧主应按规定交纳墓穴租用费、建基工料费、安葬费和护墓管理费。应该说，这一法规在当时历史条件下有其合理性，既为国民归置亲属的灵柩遗骸提供了一个合法场所，又给经营者开放绿灯，且给二者搭建了有序合作平台和配套的政策规范。当时的这类收费虽名目有4项之多，但数额不大，经营者也较“安分”，尚不敢明目张胆借尸谋财，因此彼此可以相安无事许多年。

遗憾的是，1997年国务院制定颁布的《殡葬管理条例》却对上述重要细节进行了模糊化处理，将墓穴占地面积、使用年限交由省、自治区、直辖市人民政府自行规定，对期满后是否应予续期、如何续期、是否收费及按什么标准收费则没有作出任何规定。2007年，国务院法制办公室又曾全文公布过一回《殡葬管理条例(修订草案征求意见稿)》，可惜时过4年，仍不见下文，不知是否在“修”且“订”之。无疑，这客观上纵容了部分民政部门及下属的殡仪馆、火葬场等单位肆意妄为，并导致了如今丧葬收费上的乱像丛生，和莫衷一是。

在此情形下，广东从化辟出大片山林建成“公益经适墓地”，每年管理费只象征性收20元，应该是个值得大力推广的“先进经验”，该市骨灰集中安放率已连续6年实现100%，引来各地纷纷参观、取经。应该说，这一探索，属于“夹缝中求生存”，具有良好的指向性意义。但接下来的推广，恐怕又会面临接踵而至的无形阻力，比如，联系到近年来“经适房”每每被公权部门给挤占名额，“蹭夺”福利，这“经适墓”是不是也会步其后尘、衍生腐败？从化每年管理费只收少许，效仿者是否也会这么“仁慈”？还有，没有大片山林的地方怎么办，价格是不是自然要飙升？以及既是“公益”，何来“经适”，既然付费，又何必奢谈“公益”的悖谬，等等。

乱相频仍的背后，其实潜藏着从危机链条的上游，给予一揽子解决问题的积极性因子，端看有关部门能否以此为契机吸纳民意，创新思维，大干快上。依我之见，那就是应首先明确，给逝去的国民灵柩提供安放之地是国家责任，是人性化举措和构建和谐社会之必需；然后在全国范围内力倡文明火葬，响应者可将逝者葬于由国家出资、各地具体承建的公墓内，不收一分钱。这样既兴利除弊，一扫封建迷信和大操大办歪风，又节约了耕地，维护、凝聚了民心，为丧主及后代子女解除了后顾之忧。即便从纯算经济账的角度来看，也是绝对合算的，还确保了“低碳”和可持续发展，因而具有很强的现实可操作性。

每个人与生俱来，都有着自己的父母之邦。感恩生命，感谢奉献，则是文明国家的高尚行为。人生短短几十载，来也匆匆，去也倏忽，活着的时候历尽艰幸，滋养国家、民族、社会和亲人，撒手西去之际，也理当享有一定的尊严和哀荣。由政府埋单，为其尸骸义务提供一块不求很大、但求够用的安放之地，合情合理，惟缺制度设置；从我国GDP已跃居世界第二的经济实力来讲，目前也已初具物质条件。为何不能删繁就简，尝试为之呢？

但愿刚刚过去的这个喧嚷的清明节，能给相关政策制定者以这样的积极思考。果如是，则堪称一大善政，功在当代，利在千秋，造福后人。