在电影《2012》里，美国总统在世纪末日来临之时说过一句话，“一个优秀的年轻科学家抵得上二十个老政客”。这无疑是对“专家”群体的莫大尊重与肯定。故事中，物理天体科学领域的专家艾德里安博士，凭借其深厚的专业素养和博大的人类共同体意识，坚持己见、排除阻力组织了“诺亚方舟”撤离行动，尽最大努力拯救了更多的同类。

在中国当前的公共语境里，专家群体已经很难再有如此正面的形象了，他们通常以“快思手（fastthinker）”、“思想智囊（think-tank）”（法国已故社会学家布尔迪厄语）形象在各档电视脱口秀节目中赶场，或者在社会热点、公共事件中信口开河地发表“雷人”言论，以至于网民纷纷拍砖回应，奚落“专家”成“砖家”、“教授”成“叫兽”。

4月26日的《中国青年报》发布了一项有两千多人参与的调查，结果显示，59.2%的人直言专家在自己心中的权威性有所下降，获选率最高的四个原因分别是：“伪专家”过多，成害群之马(73.8%)；许多专家被利益集团绑架，失去社会责任感(68.1%)；一些专家无底线，无标杆意识(66.8%)；专家过多过滥(65.0%)。

中国的房地产行业，堪称政界、商界、学界、民间都“最有话说”的行业，集中反映了各方的利益博弈和对舆论制高点的争夺。回顾近两年大陆房地产调控中专家们形形色色的言论，就不难看出为何专家的名声会江河日下了。

——有幼稚地运用社会达尔文法则为高房价开脱的，比如“买不起房就可以回老家”；

——有不负责任地激化社会矛盾、加剧社会疏离的，不如“用高房价控制北京人口”、“高房价下小姑娘可以傍大款”；

——有赤裸裸地维护既得利益者、大张旗鼓为利益集团背书牟利的，比如“买不起房不要埋怨政府开发商”、“买房就是爱国”；

——更有毫无逻辑、语不惊人死不休的，“如果刚毕业都能买房，那么国家就会衰亡”、“所有反对房地产复兴的想法都是危害国家利益，我给他们的帽子是‘反人类’”。

上述言论如此“简单粗暴”且“反常识”，虽然专家自身赚足了眼球出了名，向权力、资本示了好，却伤害了大众的感情，离间了社会，在社会情绪的疏导、社会共识的达成以及问题的解决上有百害而无一益。

除了房地产市场的“砖家”，更有资本市场的黑嘴、生物制药领域的药托、转基因食品领域的“权威”、艺术品投资市场的专业鉴宝人、案件审理的“法托”……他们披着学术中立的外衣为他人做嫁衣裳，以更加隐蔽的形式为利益集团代言。

在那些大放厥词的专家里，尤其令人痛恨的是“伪专家”，他们也许依靠某种机缘获得名声，或是凭借某种机会占据一个显位，而媒体又恰恰极喜欢邀请这些人士发表看法。他们“对真理有着全然的冷漠，并不在乎何者是真，何者是假，他们所放发出的狗屁言辞，目的全在操纵听众或读者，并以取得自身的利益为依归，这些利益包括了政治的权势，商业的利润，或是学院里的地位及升迁”。这些“伪专家”就是美国哲学家哈里·G·法兰克福定义的“扯淡（Bullshit）者”。

法兰克福指出，扯淡比说谎更可怕，因为说谎的人至少知道何为真，而扯淡者的兴趣点不在真假与否上，而在是否有利益上。可见，他们没有信仰，必要时也可以做“墙头草”，或者是“变色龙”，视场面、形势需要说出一些自相矛盾的话。

如果一个社会的公共语境里充斥着聒噪的胡说八道，如果作为社会公器的媒体喜爱与“伪专家”为伍，如果被称作“社会良心”的知识分子群体里出现了热衷于扯淡的“劣币”，那么，人们需要花更多的精力去处理这些噪音、去搜寻真理的踪迹、去重建社会信任，反映到具体的公共事务上，往往会导致公共议题失焦，影响公共政策的出台效率。

鉴于当前实行言论追责制的不现实性，减少扯淡现象依然仰仗专家群体的自律与自省。人文学者陈平原曾在《学者的人间情怀》一文里说过：“读书人应学会在社会生活中作为普通人凭良知和道德‘表态’，而不过分追求‘发言’的姿态和效果。”如果专家学者们能够正其心，公共舆论场上想必会纯净许多。