“钢琴弹得好加分，那杀猪杀得好，凭什么不给加分？美国哈佛等学校的学生弹钢琴好的多了去，人家都没什么加分！”6月8日，北京理工大学一教授发微博称。现在，有不少学生、家长以及学界人士纷纷对高考加分政策提出质疑。连日来，网上出现了“反对高考加分联盟”，截至目前已有数万人加入。（6月9日《济南时报》）

其实，高考加分已深陷舆论漩涡多年。原因无外乎，高考加分不仅戕害公平，而且滋生腐败。甚至，高考加分制度已经催生黑色产业链。例如，2009年，重庆31名考生民族成分造假事件中涉及15名官员的子女。2010年，浙江台州一中有4个官员的孩子，因在全国青少年科技创新大赛上获过奖而获加20分，但台州一中学生根本不知道有这个科技创新小组。同年，浙江高考“三模三电”舞弊事件被曝光，考生只要交纳所谓培训费，即可获国家二级运动员证书，最后获加20分。

其实，高考加分制度的设计初衷，肯定是为了彰显公平。如今人人喊打，说到底是不法分子惹的祸。试想，如果高考加分制度确实照顾了那些本应照顾的人，比如，教育条件落后的少数民族地区的学生；不应该被照顾的人一个都享受不到这一优惠，比如，藏着掖着不让人知道的所谓科技创新小组，假的国家二级运动员，那么，民意还会对高考加分虎视眈眈吗？说到底，公众不忧高考加分，忧的是加分不公。

《世界银行2006年年度报告/发展与公平》把社会公平定义为两项原则：第一项是“机会公平”。第二项是“避免剥夺享受成果的权利”。其核心要义是说，“机会公平”并不等于真正的公平。真正的公平，还应考虑“避免剥夺享受成果的权利”。换言之，“机会公平”并不是简单地让大家都有机会站在同一起跑线上，而是要充分考虑那些弱者能否奔跑。

具体到高考加分制度。这个机会给了全国的学生。一些学生可以通过城市资源、父母资源、学校资源获得这样那样的荣誉，然后获得加分机会。但是，一些学生因为地区落后、家庭贫困、学校资源短缺，根本无力获得荣誉。这个时候，看似机会均等，其实，社会早已剥夺了后者享受这个制度的权利。

因此，高考加分制度尽管出现这样那样的问题，但若彻底取消，为时尚早。原因很简单，只有落后地区的学生享受到高考加分制度的优惠，才能最大限度地填补因为地区发展不平衡造成的起点不公。

当然，高考加分制度也亟待改进。那些充分占用了社会资源的人，若继续享受高考加分制度，只会造成更大的不公。杀猪杀得好不给加分暂且不议，会弹钢琴也要加分委实不该。倘若不充分考虑起点公平，重新设计高考加分制度，看似公平的背后逻辑，实则还是“赢者通吃”。