近日，广东省东莞市物价局发布了征集听证会参加人的公告，然而截至6月7日(即最后一天)，未收到任何市民的报名。有市民表示，不愿参加“走过场听证会”。（《京华时报》6月9日）

耐人寻味的是，在得知没有任何市民报名参加听证会后，东莞市消委会秘书长邓国平表示，水价上涨是每个市民生活都必须面对的问题，无人报名参加这只是说明消费者非常不成熟，民主素质有待提高，有很多消费者对水价上涨意见很大，但他们宁愿在网上匿名发表言论也不想去听证会。按照邓秘书长的意思，似乎不是官方的弄虚作假败坏了公民参与的热情，倒是消费者的民主素质有问题，辜负了官方的一片期望。

消协，虽然名为消费者自己的协会，其实大多是官方背景，端着财政的饭碗，所以，某种程度上我们可以将邓秘书长的讲话，看作是一种官方的非正式表态。当然，他的表态代表那个方面的声音并不重要，重要的是这个讲话颠倒事实、逻辑混乱。其一，消费者真的民主素质不高吗？那为什么去年召开的水价听证会，又有那么多市民报名参加？今年又为什么有许多市民在网上对水价问题发表意见呢？其二，到底是消费者的民主素质不高还是有关部门的弄虚作假、虚张声势让消费者失却了参加听证会兴趣呢？显然是后者。曾参加过去年镇区水价调整听证会的牛仁气愤地表示，现行的“听证会”本来就只是哄老百姓的摆设，所选“出席者”大多为内定的“自己人”，而且座位都在前面，而“反对派”人数极少，且座位全定在最末尾。他还说，已经“看透了”听证会不可能接受真正的民意。

联想到全国各地的许多听证会开成“涨价会”，各种门票、水、电费等听证会沦为“作秀”，引发全国各地民众的批评，以致去年发改委不得不公开辩解：不能不加分析地认为听证会在作秀，——我们更可以得出是有关部门的的弄虚作假败坏了公民参与的热情的结论。事实上，目前听证会人选如何确定、民意如何能真正被吸纳到决策之中并无法律上的明确规定，听证会想不开成“作秀会”都很难。

不过，今天我更想讨论的是，即便明知听证会是在作秀，公民们应否放弃参与听证会的权利？我的答案很明确，不应该放弃这种权利。因为这种放弃可能对某些官员来说正中下怀。从邓秘书长的话，就已经得出“消费者非常不成熟，民主素质有待提高”的结论，那么，这就不妨碍某些官员顺着邓秘书长的思路很下走，既然消费者民主素质有待提高，那么，搞听证会他们适应不了，以后干脆就不搞听证会了，进而，也因为他们民主素质有问题，村官“海选”、人大代表直选也可以放慢脚步，某些公民该不该享有“知情权、参与权、监督权、决策权”也值得研究研究啰！

再有一个问题是，虽然听证会是在作秀，但公民的参与总会起到或大或小的作用，并且，如果媒体适时介入，或许还能起到出乎意料的作用。网络上，我们所熟知的一句话叫做“关注就是力量，围观改变中国”，网络上，一个网民的围观、转帖，所能起到的作用恐怕很小吧，但众多网民的围观，有时能迸发出令人想像不到的力量，比如去年“宜黄事件”，就在网民的围观之下，事态急转。而公民报名参加听证会，是比网络围观更进一步现场围观，尽管所提出的意见并不见得会被采纳，但至少能发现听证中的走过场、走形式的问题，更能有力地揭露听证的“作秀”，通过对“作秀”的揭露，何尝不是推动听证会的前进，推动社会进步呢？

权利是靠斗争争取的，尤其是越是在弄虚作假越是要站出来斗争。这段时间以来，许多公民报名参选人大代表，就是要落实公民在宪法和法律上的权利，这种权利在法律上写着，但是，如果你不去争取，那永远也只是空中楼阁。

[作者：杨涛]