十一届全国人大常委会第二十一次会议27日再次审议个人所得税法修正案草案，草案维持一审时“工资、薪金所得减除费用标准(个人所得税免征额)起征点从2000元提高至3000元”的规定，同时将个人所得税第1级税率由5%修改为3%。（6月27日《羊城晚报》）

《中华人民共和国个人所得税法》自1980年9月10日通过以来，共经过了五次修订。其中，最近五年就修订了三次，恐怕是“最不稳定”的一部法律了。个税法“不稳定”的原因，在于个税法的规定过于具体，尤其是免征额的规定。不稳定的个税法，使得个税法年年成为公众议论的焦点，口水横流、板砖横飞，反过来又加大了个税法的不稳定性。一部法律，总是在公众的口水中不停地“修订”，实在不应该是个税法的“个性”。

个税法的不稳定，固然有着时代变迁的大背景，但关键的问题还在于两个方面：一是立法技术上有待商榷；二是个税法缺乏体系考量。从立法技术来说，个税法本应立足于在较长时期内的调整作用，不能规定得过于具体，针对于如今日新月异的个人收入和支出来讲，将个人所得税的免征额以人民币为单位进行规定，应当是一个大忌。从立法的体系考量来说，个税法体系除了全国人大常委会通过的个税法典外，尚有国务院等行政法规、部门规章，目前个税法并未给行政法规、部门规章留下余地。

保持个税法的稳定性，应当在个税法和行政法规间——或者立法机关与行政机关之间寻找平衡点，立法机关（个税法）在个税征收的基本原则和税率计算上进行规定，行政机关（行政法规）根据个税法确立的原则计算具体的免征额。比如：个税法对免征额提出基准参数，按照GDP增速或者其他数值的增长率确定个税免征额的计算原则，行政机关则根据个税法的原则规定进行适时修订。这样，免征额的变化不用涉及法律的变化，也避免了个税法“出镜率”太高，成为“明星法典”。

稳定性是法律的显著特征之一。权威源自稳定，稳定的法律，才能相对稳定地让民众对相关事项有明确的法律预期，利于人们的经济生活和社会生活，利于社会的稳定。这是法律对自身功能设定的最起码的要求，也是法律严肃性的体现。即便是一些政府的抽象性文件，都不乏适用几年甚至十数年的例子，这是制度规范、明确和树立权威的必要条件。但从本次个税法的修订来看，要期待一部稳定的个税法，只能期待个税法下一次的“个性体现”了。