(学校领导与尖子生共举杯)

　　11月23日晚，成都一所中学从4000余名学生中遴选出了19名“尖子生”享受学校表扬的“最优待遇”——和校长一同共进晚餐。“入围标准”是看刚刚举行的半期考试成绩，宴席由学校统一买单。部分同学和家长对学校此举并不反对，甚至在晚宴上有学生激动得哭了起来。（11月25日《华西都市报》）
　　
　　学校从4000余名学生中遴选出了19名“尖子生”享受学校表扬的“最优待遇”——和校长一同共进晚餐，校方给出的解释是“激励、鼓励”。然而，这种做法对“尖子生有帮助吗”？如果没有帮助的话，是不是也没有伤害？
　　
　　现在有很多搞英语培训的，一者为了奖励，对GRE、托福考得好的给予一定的现金鼓励；二者，还可以趁机摄像做广告为自己的培训班宣传。刚开始，罗永浩搞老罗英语培训时，认为这一套不过是培训机构的宣传，没啥意思，就没有做。但有学生来信抱怨，说人家培训考好了有奖励，咱们没有。罗永浩于是就也奖励钱，但他的名头却是退款。因为，在他看来，短时间培训是有作用，但是那些考试满分考得十分好的。得益于他们本来的底子好。而他的退款，意思就是抱歉，耽误你时间了，你啥也没学到。实际上，拉拉杂杂说这么长一个故事，就是要说明，“尖子生”如同考满分的GRE学生，你不奖励，其成绩一样优秀。在这种情况下，雪中送炭的教育成了锦上添花，还能有何意义？
　　
　　可以说，这种高高在上的奖励，不仅没有激励先进的作用。只能带来负面的效果。一者，就是给优等生带来优越感，乃至权力感。二者，这种奖励先进的方式，仍是以分论输赢，在很大程度上是对素质教育的挑衅。而学生和家长不反对只不过是看不到其危害的隐蔽性而已。
　　
　　不能不说“校长餐”是一种变了味的“西化运动”。西方教师为了拉近与学生的距离，的确经常搞宴请，但却并不见这种奖励性宴请。胡适在美国留学时，经常受到杜威等教授的邀请参加聚会，但这种宴请都是敞开式，不是以成绩而取人。可以说，不同的宴请对象，则隐含着不同的教育理念，如果说西方的宴请是为了更好了解学生，那么，咱们的“校长餐”则充满了功利的教育色彩。其对学生的选择性，不过是高高在上的赏赐。而这种形式主义，除了给学生增添威权意识，能有一点积极意义吗？