《福布斯》中文版昨日发布“2011福布斯中国慈善基金会榜”，该榜单以慈善基金会的透明度为主要评价标准，上海真爱梦想公益基金会、友成企业家扶贫基金会、中国红十字基金会（下称红基会）位列前三。而红基会上榜，让该榜单引发了较大争议。

《福布斯》发布的关于中国内地的榜单总能引起广泛关注。如同之前对中国税负痛苦指数全球第二引发的争议一样，红基会上榜“慈善基金会榜”且位列前三甲，引起的舆论新一轮震荡。人们争论的焦点在于，红基会何德何能上榜而且位列三甲？

众所周知，从今年上半年开始，红十字就一直处于舆论的风口浪尖，时刻面临公众和媒体的口诛笔伐。从“天价餐费”到“郭美美事件”，从负责人“贪污内裤”到红会志愿者推销保险，从变相强制捐款到信息公示平台，每件事都如同钢针一般，深深刺入这家百年老店，扎得它体无完肤。正因为如此，红基会上榜“2011福布斯中国慈善基金会榜”就显得十分吊诡。甚至有人怀疑，这是红基会为改善今年以来的负面形象对于《福布斯》榜单做了公关。

按照红基会的解释：此次榜单排名依据主要为基本信息、筹款信息、项目执行信息、财务披露、日常事项披露等六项。根据这些标准，红基会分数较高，排名靠前。《福布斯》认为，在“郭美美事件”后，红基会在信息披露和透明度方面改进较大，“捐赠信息发布平台”虽然尚有瑕疵，但是一个好的开始。红基会在信息披露的形式上已经领先，“中国还有很多慈善基金，连这个最基本的形式都做不到。”

从这种解释看，红基会上榜有一定道理，相比于河南宋基金这样只进不出、只做生意不慈善的基金会，红十字百年老店的品牌还是有点可信度的。然而，更深入地来看，这份榜单其实对中国慈善基金会的实际意义并不大。

首先，榜单的公正性缺乏认可。每次福布斯榜单的发布总引出一些声音，比如榜单标准不客观。支持者会想法儿为榜单证明，反对者则千方百计地证伪。利益着眼点不同，立场不同，对于事物的认识也会千差万别。从这个意义上来讲，福布斯“慈善基金会榜”引起争论，原因就在于公众对于一些标准不认可，或者红基会给予公众的形象太过负面而使公众不可能站在福布斯的角度来审视红基会。

其次，《福布斯榜单》本就是一家商业机构为谋求自身利益而对其他领域进行的一项综合排名。他们所做的榜单固然能够反映一些真实状况，但也由于过于综合、过于宽泛或者标准单一，更深层的问题不能从中表现出来，甚至因为没有一个客观的标准线，可能蒙蔽一些事实。

事实上，我们不必过度解读这样一份榜单。道理很简单：这份榜单对当下内地慈善基金会的问题并没有极为明确表述出来。同中国税负究竟重与不重的争论不同，内地慈善机构的问题是显而易见、明确无疑的。这份榜单至多只是在一群矮子当中选了一些个头相对较高的。至于如何排名，每个人都有不同的看法。关键的问题在于，在已知问题的情况下，如何进一步改善此机构的现状，解决那些问题。山寨一句广告便是：不看榜单，看实际。

[作者：戈海]