12月14日，江苏丰县举行第三次新闻发布会通报校车事故。丰县公安部门表示，根据当事司机洪旭最新交代，事故发生时车上学生有47人，而公安部门能够确认的人数为41人，此前公布的这一数字为29人。针对媒体质疑为何迟迟不公布遇难者名单，丰县教育局局长孙光华说，是否公布遇难学生的名单，需要征得学生家长的同意，因为遇难学生都是未成年人。现在学生家长情绪十分悲痛，所以暂时不能公布。（12月15日光明网）

多么令人熟悉的场景。每每灾难过后，遇难者的数字和名单总会成为机密，随之而来的还有对遇难者家属寸步不离的贴身“慰问”，以及看似充满人道主义的“高标准补偿”。一脉相承的，还有这种处置机制的目的指向性——家属要失声，情绪要稳定，互相勿聚集。

在有些部门看来，能够让遇难家属满意就是处理事故的唯一原则，只要不使自身变得被动，再多的钱也愿意给。因为赔付的钱是国家的，而处置不当产生的被动却会给自身官帽带来二次打击。从某种意义上说，只要不是纯粹的天灾，任何灾难都有媒体和公众质疑之处，想要掌握主动无疑是痴人说梦。一面是公众的质疑和焦虑无法得到平复，一面是某些官员急于捂盖子，双方的拉锯总会一次次发生，进而带来习惯性的不信任感。

质疑的依据只能基于事实，而就是这个基本事实，往往也得不到及时而科学的呈现。没有名单，便无法质疑车辆是否超载，也无法判定是否所有的遇难者都被算在了冰冷的数字中。如果说事故发生当日无法确切统计伤亡数字，那么当地有关部门就不该武断地将话说死，因为随便问几个附近的村民都能产生的疑问，权力部门不该视而不见；如果说果真有些家属不愿意看到自己孩子的名字被公布，那么仅公布姓氏和所在村庄是否也不可行。基本事实不能过于模糊，太多的腾挪空间只会让当事人和公众疑窦丛生。

家属的悲痛是一定的，可这悲痛来自于车祸，而非可能被呈现于报端的名单；家长的意愿需要得到尊重，可这尊重如果只是在事后，又哪会令人怆然而涕下。

缺失了名单和数字的事实，也许可以用高额补偿给单个家属以交代，却无法给所有的遇难者一个交代，更无法给公众一个交代。这意味着，家属意愿不是遮蔽真相的挡箭牌，在一起公共事件中，即使是父母也无权代替死者决定事故的处理方式。

这是一辆开往天堂的校车，十几个孩子就这样离去不归。我们应该给出一个合理的交代，不只是为了他们，更为了所有仍身处危险之中的孩子们。

[作者：宋鹏伟]