高考结束了。年年老景观，今年又重现，满城争议的话题，依然是高考作文。并非是因为别的不值一说，往往是因为知识的题目，除非有知识性硬伤，实在没什么可说。作文就不一样了，人人能说，人人愿说，形成了气场，不说就耐不了那个寂寞。然而，围绕着命题细节的讨论，尤其是纠缠在所选材料的争议，实在是无聊得紧。我以为，眼下真正值得围观的是“文体”。

几乎所有高考作文的写作要求，都有这么一项规定：文体不限，诗歌除外。涉及两个方面，但无一不荒唐。

先说“文体不限”。其初衷可能是，学生的思路不受限制，写作的空间更加开阔，更能够让异样的才子脱颖而出……其实，戴着镣铐跳舞，未必不是检验写作才华的良方。越是限制严格，越能看出驾驭文字的真功夫，这是理由之一。从文章的功用看，没有鲜明的文体特征，就没有文章的实用价值。长期进行这种“文体不限”的训练，无数人写文章，叙不像叙，议不像议，不知所云，让人啼笑皆非，这是理由之二。写作训练的重点，初中是记叙，高中是议论，这符合学生心智的成熟过程，也体现了循序渐进的规律，中学读完，要叙能叙，想议能议，终生受用，此乃语文教学的规律性要求，这是理由之三。再说了，限制文体，并不等于限制思路；而只要限定了议论的材料，宿构作文也就派不上用场。其实，正因为“文体不限”，才让模板式的宿构作文有了用武之地。譬如，今年浙江“坐在路边为英雄鼓掌”的话题作文材料，不久前就见诸于《新京报》，而且还在微博上疯传过，若要用宿构作文来对付，并非没有可能，这更是一个重要的理由。

再来说说“诗歌除外”。它不仅荒唐，而且有害。荒唐在它竟然将历史最悠久，意义最神圣的诗歌，在最能体现文章价值的平台上，逐出了“文章”的范畴。仅以诗歌取才，当然不妥；在试题涉及面如此宽泛的前提下，允许一个人展示一下诗才，有何不妥？古代科举就有“试贴诗”，凡是读书人，无人不会做诗。这样的人文素质，让人仰为观止。如果像“试贴诗”通常规定五言六韵一样，也规定高考作文写诗的长度，以防形如北岛的《生活》，只有“网”一个字，那就未必不可行。由于高考作文不准写诗，中小学语文就不可能重视教诗，看看今天的学生，能背几句徐志摩、艾青、普希金、海涅的，几成另类。远离了诗歌，也就远离了清纯与激情。如果要说几代人的儒雅，几乎就毁在这“诗歌除外”上，未必就是危言耸听。

加上没有明确的书写要求，字如狗爬，也不扣分，弄得有不少大学生，写出来的文章，看其字，读其句，思其意，论其文，几乎都惨不忍睹，实在让人匪夷所思。我曾为一个事业单位的招聘出题、改卷，让360多个大学生写一篇给材料的议论文；只有10%左右的人，拟出来的标题像议论文；写出来的文章，极少能有议论文的样子。真诚地希望：高考作文不能再这样坑害学生！至于说到应用文，不值一考，能叙能议的人，有一本《应用文大全》，没有不会写的应用文。

[稿源：红网]

[作者：慕毅飞]