关于补课那点事，几乎没有什么事情值得称之为新闻了。

当看到四川石室天府中学因宣布暑期不补课而遭到家长“简直开玩笑”的投诉的新闻时，笔者一点也不觉得奇怪，在教育均衡还只是传说中时，不少重点中学都补课了，一些不补课的学校当然会遭遇家长的投诉。同样，当“欣闻”四川省教育厅相关处室和高新区社会事业局教育处工作人员“取消高三补习费并不代表取消高三补课，只是表示高三不能有偿补课”的表态时，哥真的笑了，这样的表态其实也没有一点新意，无偿补课不是推行很多年了吗？

要将没有新闻价值的新闻读出价值来，的确是一件难事。如果将《中学宣布暑期不补课遭家长投诉：简直开玩笑》还是从高三该不该补课，或者教育部门该禁止补课还是该禁止有偿补课的层面来解读，其实也是没有任何新意可言。

不过，在《中学宣布暑期不补课遭家长投诉：简直开玩笑》一文中，我们不难发现，家长指责“不补课”的对象是学校，教育行政部门也只是说高三可以有偿补课，宣布不补课的，也只是学校。于是我们可以发现，补课的具体执行者——教师，在新闻报导中根本没有被提及，这也正是这则新闻一个有趣并且很有讨论价值的切入点：要不要补课，怎么不问问教师？

事实上，暑假要不要补课，很多学校是不需要过问教师的。这倒是，补课是学校的决策，普通教师不是决策参与者，学校何苦要过问教师。当学校决定要补课时，学校只需要通知教师来上课就行了。这种现象十分普遍。可是，补课又不离不开普通教师，一旦教师在需要不需要补课的决策过程中普遍失语，教师的利益将得不到保障。更为可怕的是，一旦要谈教师的利益了，一些道德卫士随即辱骂开来，因此，也就诞生了只禁止有偿补课，而放开无偿补课的特色政策。

据教育行政部门相关人士透露，一些学校会把暑期补习课时算入老师绩效，年终给予奖励。即使如此，教师仍然需要在需要不需要补课的决策过程中发声，这是对补课执行者的尊重，也是对补课工作的尊重。

教师有做好《教师法》规定的各项工作要求的义务，这也是称职教师的根本要求。补课是什么，是《老师法》里规定的教师要完成的工作吗？如果《教师法》有此规定，补课就无须如此尴尬地存在了。从这一层面来说，补课根本就不能用绩效工资来体现，如果用绩效工资来体现了，那将是赋予补课与基础课时同等的地位，甚至超越基础课时的地位，也就根本不存在有无偿补课与有偿补课之分！因此，用绩效工资来发放补课费，是荒唐的行为，实不可取。

正因为补课不是教师分内之事，特别是暑假的补课，如果教师认为不合理，教师就有对补课说“不”的权利。问题是，现在有哪个教师敢对学校发出的补课令说不？一旦说不了，这个教师的师德就有问题，就会受到处罚。就目前而言，即使没有补课费，教师还是需要乖乖地在暑假补课。事实上，有不少学校就是只从师德的高度来要求教师补课，并没有认识到补课是超越于教师工作量之外的工作，教师理应有权作出酬劳的要求，而且在酬劳不合理的情况下，还有拒绝补课的权利。而现在，这一权利并没有被学校、教育行政部门认识到。这不能不说是参与补课教师的悲哀。

当然，义务劳动一个月的教师的师德是崇高的，但是崇高的背面是漠视教师的合法权益，甚至是对其权益的粗暴干涉，实不可取。任何用师德来绑架教师义务劳动的行为都是有违法理的。

事实上，承认补课是教师工作量之外的工作，就得承认教师享有酬劳的权利，也就应该承认要在协商的前提下完成补课“伟业”，这点必须得到共识，只有做到这点，才是对教师的尊重，才能改变教师处于失语的尴尬局面，才能更好地消除因补课而诱发的诸多怪现象。