父亲生病后找女儿要赡养费，女儿却以父亲没满60岁为由拒绝支付；父亲将女儿告到法院，最终判决女儿每月支付父亲1000元赡养费，并劝诫“赡养费不是退休金，不能要求满60岁才能‘领’、而是父母无劳动能力或生活困难，子女就应支付”。（7月25日《重庆商报》）

就这个事的判决结果来看，似乎是女儿这方输了官司、父亲那方赢了赡养。而如果稍微放大点眼界来看，父女两人都没有输赢：本着法治社会的公民基本权利，输官司的女儿应该会认为自己输得服气，每月的1000元赡养费从此出得明明白白；赢官司的父亲即便感到有点无奈，但也会觉得每月的1000元赡养费要得理直气壮，从此或还会对为自己撑腰的法律更加信任！

只不过，这对父女显然都输了一点：在过分强调所谓的法律程序、法治精神的同时，他们之间的父女骨肉亲情、父女之间应有的人伦温暖及人文关怀，毫无疑问正在逐渐淡漠、甚至可能因隔阂在法律手段的两边而冰冷！

这是我不愿意看到的一幕；我相信，不仅是当事的父女，还是围观此案的父母或子女们，都不会愿意有这样的结果落到自己的头上。但又什么办法呢？人上一百形形色色，在我们这个亿万人构成的人类社会大家庭中，总有部分家庭因为这样那样的原因闹得亲情不再；总有少数子女人心不古企图对年迈父母不管不顾；当然，也还总有极少数的父母挟着“赡养”的名号要求子女这样那样……

但我想问的是，一旦发生这样那样的家庭纷争，是否不论大事小事都要“观念进化”、“运用法律武器”而对簿公堂？即便家人翻脸闹上法庭，媒体舆论是否一定要对所谓的“法律意识”聚焦、或是渲染放大“判决结果”才能体现社会教育之“责任”？！或许，我们更该清醒反思法律这柄“双刃剑”，积极运用它的同时如何规避其锋刃。在物欲横行的当下，既要注重法治的强制规范作用，更不能放开道德评判、社会教育之潜移默化效果——本是为社会文明进程护航的法律，断不能因为程序直接、效应简单，而被唬弄成为割裂人伦亲情、淡漠人文关怀的“坑爹利器”？！

[稿源：红网]

[作者：渝西锋光]

[编辑：王俞]