日前，一段“民工召开讨薪新闻发布会”的视频走红，一名自称农民工的女性模仿外交部发言人讲述天津汉沽殡葬管理所欠民工350万元工钱。对此，天津汉沽民政局称视频内容歪曲事实，是想骗取国家资产。该工程款为680万，其中280万为民工工资，已于2009年全数发放。（10月10日《新京报》）

近些年，类似的以各种“创新”方式甚至是“行为艺术”的形式讨薪的事例屡见不鲜，公众早已从看个新鲜、热闹转向了近乎熟视无睹。这也是为什么这段视频几个月前就已经出现在论坛和微博上，却直到近日才引发公众和媒体广泛关注的原因所在。

虽然类似的讨薪方式绝大多数情况下被证明确有其事，农民工们的诉求是正当、合理的，但是，理性地来看，在看到双方给出的更多证据之前，我们既不能断定农民工在“讨薪新闻发布会”中所说的事情为真，也不能断定天津汉沽区民政局指责的“想骗取国家资产”为真。或者换句话说，讨薪的农民工既有被恶意拖欠工资的可能，也有“骗取国家资产”的可能；而汉沽区民政局下属的汉沽殡葬管理所既有恶意欠薪的可能，也有已经全数发放农民工工资却又被恶意追讨的可能。

舆论具有天然的同情弱者的倾向，所以，仅仅在看到这一视频之后，同情农民工、声讨汉沽民政局的声音便出现了一边倒的形势。这种倾向性有有利的一面，即它可以让弱者的声音被更多的人听到，并且使弱者在舆论的声援中变得强大起来，甚至强大到足以对抗强者，以使弱者的利益得到维护。但是，这种倾向性由于是建立在信息不充分的基础之上的，一旦不充分的信息导致了歪曲的判断，这种倾向就很容易流于情绪化，并使这种情绪被某一方所利用，从而产生不好的结果。

从人性的角度来讲，当一个人主张自己的权利时，他往往会更多地向别人展示对自己有利的证据，而隐瞒对自己不利的证据。如此一来，外界从他一方身上所得到的信息就容易流于片面，从而被误导。所以，仅仅因为某一方属于弱势群体，在证据不充分的情况下就勿勿忙忙地将声援的天平倾向于这一方，是不理性的，也是非常有害的。

但是，我们又不得不看到，之所以社会舆论尤其是网络舆论会迅速地倒向弱势者一方，原因并不仅仅在于强势者的强势，而在于司法、行政等职能部门在维护正义、遵守法律方面存在问题，即，它们常常会因为各种原因倒向强势者一方，从而导致强势者更强势、弱势者更弱势。

要想让社会舆论尤其是网络舆论更加理性，从根本上来讲，还是要寄希望于司法更加独立、公正，政府部门对司法部门的判决，对法律法规更有敬畏之心。唯其如此，公众才能既不用担心强势者仗势欺人，也不用担心弱势者的正义得不到伸张，自然也就不会在真相未明的情况下倒向某一方了。

[稿源：红网]

[作者：张楠之]

[编辑：司马清]