在3月10下午的江苏代表团全团会议上，全国人大代表、省高院院长许前飞发言时说，在当前法院工作中存在一些问题，不能单纯为追求调解率而压着调解，不要把调解作为不敢判决的挡箭牌。人民法院如果对一些案件“当断不断”，为片面追求调解率而拖延判决，是法官没有法律自信的表现，长此以往司法公信力将受到蚕食，也不符合群众对司法公正的期待。（3月11日人民网）

许院长是法学博士、教授，有着深厚的法学教育背景，其长期从事法律教学与实务工作，在履新江苏高院院长之前，担任过数家中院院长、省政府法制办及办公厅领导、云南高院院长，无论法学理论素养还是法律实践工作经验都非常丰富，“为片面追求调解率而拖延判决，是法官没有法律自信的表现”“法院当断不断将蚕食司法公信力”的论断无疑非常精辟。因此，不但要深为许院长毫不避讳、直面法院工作的弊端叫好，还要为许院长对司法工作“行家把脉”式的言论鼓掌，践行了我党要求的实事求是的工作作风，体现了对司法工作高度负责的精神。

法官没有法律自信，并非仅是法官个体行为，其实反映的也是法院没有法律自信。法院有法律自信，法院里的法官自然就有法律的自信，因为“法院是法律的帝国，法官是法律帝国的王侯”，帝国强大了，王侯自然强大。法院奉行法律圭旨，严格依法独立办案，以法律的规定为人们的行为举止划定明确的是非对错规则，预防违法犯罪，引导教育人们依法办事，如此才能定分止争，确保社会秩序井然有条，法治国家的目标才能顺利实现。如果人民法院、法官拘泥于调解才能和谐办案的教条主义中，不敢依法判决，久调不决，当断不断，不仅仅是缺乏法律自信的表现，也是无过便是功、缺乏社会责任担当的表现，并不符合司法为民的角色要求。

法官没有法律自信，久调不决，当断不断，除了法官个体法律素养、职业技能不足外，还与不尽科学合理的司法绩效考评制度有关。在建设和谐社会，“稳定压倒一切”的背景下，一些地方认为调解就是双方当事人自愿接受的司法结果，不存在不服裁判而引致的上诉、申诉、涉法信访等非“稳定、和谐”因素，便对调解结案情有独钟，以致片面强调调解率，并制定与法院法官业绩、法官奖励晋升紧密挂钩的考核评价指标，以至于“调解优先、当判则判”在一些地方变形走样，变成唯调是举、久调不决、不调不立，个别地方甚至要求和宣扬“零判决”，同时造成一些逼迫当事人调解和考核数据造假现象的发生，唯数字而数字，司法绩效考核异化成数字游戏，背离了司法本身的规律和司法为民的本质。因此，加强调查研究，直面更多更深层的问题，剖析各种主客观原因，建立科学、务实、高效的司法统计指标评价体系正当其时。

法官没有法律自信，当然也与法治进程有关。越是法治发达国家，法官越有法律自信，因为人们普遍尊重信仰法律，法官自是更不例外。这其中，法官既是法治国家建设成果的受益者，更是法治国家建设的亲历者、参与者、推动者，法官作为法律的精英、正义的化身，应该以自身不懈的法治实践带头树立法律的尊严与信仰，而不应过多考虑计较外界非法律因素的侵扰与个人利益的得失，当然这是法治国度理想化的法官模式，在我国或多或少存在“国情”的制约因素，但随着我国法治建设的决心与步伐的日益坚定与加大，权力被关在法律制度的笼子里运行是大势所趋，宪法法律至上必将成为全党、全民共识，作为法官应该满怀信心，践行法治，不辱法律人使命。

文/符向军