自从西安3位研究生卖烤鱿鱼微博发布后，就引来了广泛地热议。许多网友人表示支持，说这是个人择业观的理性改变；但也有人表示反对，认为研究生靠烤鱿鱼为生，是浪费教育资源，甚至还有人怀疑他们是在作秀。就连传统媒体，也就此发出“你怎么看”的提问。（5月3日《西安日报》）

这类事情引起关注，继之引发社会热议，一般存在几个特点——首先是身份差别大，其次是专业距离远。也就是说，当事人的身份和其所操持的工作，有着十分明显的反差。反差越大，越能吸引眼球，越能成为媒体争相报道的热点；而报道之后，又越能引起受众的议论。陆步轩卖猪肉，苏黎杰刷油漆，还有三研究生开店卖烤鱿鱼，都具有这样的特点。如果陆步轩不是北大学中文的，苏黎杰不是北大学环境的，他们卖肉、刷油漆，谁会在意啊？同样，三位买烤鱿鱼的研究生，两个是通信与信息系统专业，一个是机械电子专业，都和烤鱿鱼相去甚远，所以才会引来大相径庭的议论。

议论热烈、褒贬不一，说明在价值判断和人才评价方面，社会有根深蒂固的成见。比如“学而优则仕”，就是大家大都认可的尺度。如果不是这样，那么一个人不算人才不算成功，就会是普遍的认同，甚至还会被看成是社会的另类。陆步轩操刀卖肉，尽管身价早过百万，过着相对舒适的日子，但在他的深意识里，仍然把自己看做是“反面教材”，声称他“给母校丢了脸、抹了黑”。（陆步轩4月11日北大演讲）足见社会成见，到了何种难以逆转的地步。

可成见往往还是偏见。诚如北大校长所言，“北大学生可以做国家主席，可以做科学家，也可以卖猪肉。”“从事一些比较细微的工作，并不影响这个人有崇高的理想”。在大学由精英教育转向大众教育的时代，尤其是本科生与研究生成倒金字塔结构的时候，还要固守僵化的理念，认为学而优“不仕”，就是大逆不道，未免守旧得有些离谱。再说，事物原本就有共性的一面，也有个性的一面；有一般也有特殊，人和人不尽相同。一个模式一条道路，肯定也是行不通的。

所以“三百六十行，行行出状元”的就业观，才是正确的认知。才不致使人才评价，走向越来越窄的歧路。亦因此，社会对待上述现象，理应跳出价值判断的怪圈，秉持宽容接纳的态度，毋需过度关注和过度阐释，让其成为舆论的热点。如果说卖烤鱿鱼是择业观的理性转变，那么将来不卖了呢？如果说专业不对口就是教育资源浪费，那么“当主席”和“卖猪肉”都是浪费，怎么没见对当主席说三道四的呢？何况，三个研究生目前尚处“在读”阶段，卖烤鱿鱼仅仅相当于勤工俭学，未必就是将来就业的选择，有什么必要过度解读啊？

文/雷钟哲